一九七六年一月一日，柴静出生于山西省临汾市。在母亲的悉心教导下，她很早就开始识字，年仅四岁便进入小学，恰好在母亲任教的班级里学习。每天放学回家后，她都要按照母亲的要求背诵并默写课文，打下了扎实的语言基础。随着年龄渐长，母亲开始为她订阅多种儿童报刊，柴静也养成了浓厚的阅读兴趣。她常常独自待在自己的小书房里，津津有味地翻阅各类读物，包括生动有趣的小人书《岳飞传》、父亲定期订阅的《中医杂志》以及母亲用于进修的函授教材。凡是带有文字的东西，她几乎都会好奇地拿起来读，这种对书面世界的痴迷伴随了她整个童年。小学四年级时，由于母亲工作调动，全家搬迁至母亲执教的学校居住，柴静也随之转学。十二岁那年，她顺利升入初中继续学业。十三岁时，一次偶然的机会，她接触到了广播节目，并被声音的魅力深深吸引，从此在心中埋下了成为一名电台广播主持人的梦想种子。一九九二年，十六岁的柴静离开家乡，前往长沙铁道学院（即现今的中南大学）求学。经过三年的大学学习，她于一九九五年顺利毕业，结束了学生生涯，迈向新的人生阶段。
柴静的职业生涯始于1995年，当时她在湖南文艺广播电台担任主持人，负责《夜色温柔》这档节目。三年后，她选择进入北京广播学院深造，系统学习电视编辑的相关专业知识。仅仅半年之后，她便凭借出色的能力进入《三联生活周刊》机构，开启了自己的电视记者生涯。此后，她回到湖南，在湖南电视台主持了《新青年》节目，进一步积累了节目制作与主持的实践经验。2001年10月，从北京广播学院正式毕业后，柴静顺利加盟《东方时空·时空连线》，在这里她同时承担了记者和主持人的双重职责。 2003年对于柴静而言是至关重要的一年。当年4月，她开始担任中央电视台《新闻调查》栏目的出镜记者。就在同一年，她主动参与了《北京“非典”狙击战》的拍摄工作，毅然前往疫情最严重的区域进行采访，这使她成为国内最早深入非典病区一线的记者之一，并因其勇敢的“零距离”报道方式而被广泛知晓。特别是在11月，她因在三天内六次进入隔离区，近距离采访并报道非典患者的真实情况，其专业精神与勇气获得了高度认可，并因此入选了2003年度中国记者风云人物。2006年，柴静策划并推出了《柴静两会观察》，这档节目后来发展成为中央电视台新闻频道一个颇具影响力的品牌栏目。 2009年，柴静离开了工作多年的《新闻调查》，转而担任中央电视台新闻频道《24小时》的主播，同时主持了专注于深度对话的长篇人物专访节目《面对面》。2011年8月，她与主持人邱启明合作，共同主持了央视一套的访谈节目《看见》；同年，她还积极推动该栏目与多家兄弟电视台进行合作，围绕每日设定的不同主题，全方位地链接会场外的相关新闻事件与丰富的背景资料，拓展了节目的深度与广度。2014年，柴静选择从中央电视台离职。2015年2月28日，她个人出资并主导拍摄的空气污染深度调查纪录片《柴静调查：穹顶之下》正式发布，该片聚焦于雾霾问题，通过大量实地走访和科学数据，进行了一系列深入而系统的调查与揭示。
柴静出身书香门第，父亲从医，母亲执教，曾祖父是秀才。
柴静在大学求学期间，曾与《篮球先锋报》的总编苏群发展出一段恋情，这段关系大约持续到2001年年末或2002年年初，最终两人选择分手。此后多年，柴静的个人生活相对低调，直至2013年初，媒体才披露她已与知名摄影师赵嘉步入婚姻殿堂。同年10月，柴静在美国生下女儿，并为孩子取名为柴知然，这一消息进一步引发了公众对其家庭生活的关注。
2010年，中央电视台知名记者柴静在其主持的专题节目《面对面》中，邀请了中国科学院副院长丁仲礼院士进行了一场深度访谈。双方围绕全球关注的“二氧化碳减排问题”展开了多轮对话与观点交流，这段访谈视频播出后，因其涉及气候变化责任分配、国际谈判立场与发展权益等核心议题，迅速在公众与学界范围内引发了广泛而热烈的讨论。
二零一三年，知名记者兼主持人柴静因在美国生育女儿一事，在舆论场中引发了广泛的关注与争议。这一事件之所以触动众多网友的神经，主要在于她长期以来的公众形象与此次个人选择之间形成了某种对比。柴静在过去多年的职业生涯中，始终以关注并报道国内社会现实、反映普通民众生活状况而受到瞩目，其作品往往深入刻画社会各个层面的生存状态与情感诉求。因此，当部分网友得知她主动为女儿选择了美国国籍时，便产生了一种心理上的落差与不解。不少人难以接受一位曾以讲述本土故事、呈现民间疾苦为职业使命的媒体人，却在涉及自身下一代的关键抉择上转向了不同的国家归属。这种认知上的反差使得网络空间中出现了一些批评的声音，其中不乏指责她“言行不一”“说一套做一套”的讽刺与质疑，认为其公开倡导的价值取向与私人生活中的实际决定存在明显距离。这一讨论不仅围绕个人选择展开，也折射出当时公众对媒体人身份认同、价值一致性以及跨国生育等社会议题的复杂情绪。
在2015年，由前央视记者柴静个人出资并主导拍摄的环保纪录片《柴静雾霾调查：穹顶之下》正式公开播映，随即在社会各界引发了广泛而持久的讨论与争议。一部分观众和评论者认为，柴静通过这部作品切实关注了中国的环境治理议题，为推动公众环保意识的觉醒做了一件颇具社会意义的事情；然而与此同时，也有相当数量的网友和批评者指出，该片的核心论述可能存在偏颇，其潜在主旨被解读为带有去工业化的倾向，并在呈现方式上将本土工业发展进行了一定程度的妖魔化描绘，同时还被指责夹杂了对国有企业形象的刻意抹黑。这些批评声音进一步分析认为，纪录片所采用的叙事手法，在某种程度上与西方文化左派运动中常见的操弄民粹主义的话语策略有相似之处，即主要依靠煽动观众的情感共鸣与渲染某种理想化情怀来传递观点，而非完全立足于理性、平衡的事实论证。这场围绕纪录片产生的分歧，深刻反映了当时中国社会在经济发展模式、环境保护责任与舆论表达方式等复杂问题上的多元认知与激烈思辨。